Bodicsek

Gyerekkoromban azt hittem, hogy a bodicsek (body check) kifejezés egy Bodicsek nevű rendkívül durva orosz jégkorongozó nevéből ered. Ma már tudom, hogy ez butaság. Bodicsek nyilvánvalóan csehszlovák volt.

Naptár

NHL eredmények

Videó diszkó

Netvibes

Add to Netvibes

Licenc

Creative Commons Licenc

Mi lesz, ha nem lesz NHL?

2012.09.06. 01:08 quitz

Egyre inkább úgy néz ki, hogy az idei NHL szezon elmarad. A játékosok és a tulajdonosok nem tudnak zöld ágra vergődni egymással. De miért is kell kollektív egyezség? Mi ez, kommunizmus? Ki a hülye? És mi lesz velünk, szegény nézőkkel?

Úgy néz ki, hogy ha szeptember 15-éig nincs megegyezés a liga működési feltételeiről, akkor nem indul el a szezon. Mivel állnak a tárgyalások, és időpontja sincs a következő ülésnek, valószínűleg nem lesz szezon.  Hogy mik a vitás pontok, arról már több jó összefoglaló is született. Lényegében a játékosok szeretnék, ha továbbra is a bevételek 57%-a menne a játékosok bérére. A tulajdonosok szerint 43 pont elég lenne. Aztán szeretnék még egy kicsit olcsóbbá tenni a játékosok átigazolásait, és a lehető legtöbb eszközzel magukhoz kötni a szerzeményeket.

Kinek van igaza? Hibázathatunk-e bárkit? Mohók-e a tulajdonosok? Túl sokat keresnek a játékosok? Mi jár nekünk, nézőknek a pénzünkért? És mi van, ha senki nem kéri azt a pénzt?

Az NHL, ahogyan a többi amerikai professzionális liga, szabályozott piac. Nem tisztán a kereslet és a kínálat határozza meg a csapatok, a játékosok értékét.Először is nincs szabad belépés a piacra. Nem dönthet úgy egy alaszkai kisváros, hogy csapatot indít, és a legrosszabb NHL gárdát megverve bekerül a helyére. Ugyan igazságosabb lenne, ha folyamatos verseny lenne a  harminc legjobb helyéért, de nem biztos, hogy hatékonyabb. A jelnelegi rendszerrel koncentrálódnak a tehetésgek. Megéri hosszútávú befektetéseket tenni. Nem tűnik el a csapat a süllyesztőben egy-egy hitel futamideje alatt. Az adás-vétel, az átköltözés is nagaon hosszadalmas folyamat, és a liga egyetértése kell hozzá.

Ahol nem igazi piac van, ott úgy alakítják a szabályokat, hogy azok lehetőleg a piaci mechanizmusok legjobb vonásait tartsák meg, a rosszabbakat, meg kijavítsák. Ez igen nehéz feladat, és szükségképpen időről-időre kudarcra van ítélve, hiszen harminc versengő tulajdonos nehezen tud közös nevezőre jutni akár a helyzetértékelésről, akár a lehetséges megoldásokról van szó. Felkészült emberek igyekeznek összehozni egy, a versengésre, és a pénzkeresésre leginkább alkalmas mű-piacot. Így csökken a kapus védőfelszerelés mérete, a kapu mélysége, a fizetések nagysága, a versengő csapatok elhelyezkedése. De míg egy ideális valódi piacon rengeteg apró egyedi döntés eredőjeként következnek be a változások, itt kevés számú, nagy döntés befolyásolja az NHL irányát. És ha egy döntés nagyon nagy, akkor a tévedés is sok kárt tud okozni. És ha egy kérdés ritkán kerül elő (7 év fogadták el az utolsó egyezséget), akkor a döntés súlya is túl nagy. Pont ezek a bajok a központosított állammal is: sok problémát megold, de legalább annyit teremt is. 

Most a liga ügyeit befolyásoló két nagy szervezet a tulajdonosok és a játékosok képviselete csap össze. Lényegében arról van szó, hogy mennyit érnek a játékosok. Általában az a helyes válasz, hogy amennyit adnak értük. De éppen azért korlátozzák a piaci mozgásokat a tulajdonosok, hogy ne szálljanak el a versengésben egészen addig, amíg fenntarthatatlan lesz a rendszer. Odüsszeuszként előre odaköttették magukat az árbóchoz, hogy ne engedjenek a szirének csábításnak. Elköteleződtek amellett, hogy mennyit költenek játékosokra. Most kevesebbet szeretnének, és nincs piac, ami beárazná, hogy jogos-e az igényük. Nincs másik liga, ahova könnyű szívvel elmennének a játékosok. A KHL sokaknak valós választási lehetőség, de még távolról sem egyenrangú alternatíva, az AHL és társaik még kevésbé azok. Az európai ligák is csak a nemzeti kötődések miatt jönnek sokaknál szóba.

Az NHL tulajdonosok közé nehéz bekerülni. Sok pénz kell hozzá, jó tervek, támogató helyi önkormányzatok. De ugyanilyen nehéz kikerülni. A rossz tulajdonosok csapatait nem vásárolhatják fel simán jobb vagy ambíciózusabb tulajdonosok. Nem buknak el egyszerűen. Sokáig vergődhetnek a pénzükért, nincs olyan mechanizmus a szabályozott piacon, ami egyértelműen jelezné, hogy ők a fejlődés gátjai. Tavaly az NHL csapatainak alig több, mint harmada volt nyereséges úgy, hogy a 2004-2005-ös lockout óta 5-7%-kal nőnek évente a bevételek. Akkor ki a béna?

Akármennyire is szeretjük a hosszú, nyugodt periódusokat, a jelenlegi kollektív szerződési ciklus túl hosszú. Ha valaki a piac jó tulajdonságairól nem akar lemondani, akkor nem elég okos mérnökként adagolni a valóságos piachoz hasonló összetevőket. Gyakrabban kéne kisebb konfliktusokat megoldani. Akkor mindenki kereshetne pénzt. 

2 komment

Címkék: gazdaság nhl lockout

A bejegyzés trackback címe:

https://bodicsek.blog.hu/api/trackback/id/tr584746779

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

DanZi 2012.09.10. 21:49:18

de kár, hogy ugyan nem értek az anyagi részéhez, de mint egyszerű néző és rajongó, mégis én bukom a legnagyobbat: nem nézhetem a meccseket...

quitz · http://bodicsek.blog.hu 2012.09.17. 01:33:21

DanZi, sokat bukunk. De mennyit bukik a rollbás, aki a Madison Square Gardenben dolgozik? Vagy az aki a Flyers korcsolyáit élezi? Ők is ki vannak zárva. A sztárok még elmehetnek európai és orosz ligákba, de a kisegítők nem kellenek sehova.